Multatuli.online

10 juni 1886

Brief van Mimi aan E. Bernhold. Dubbel velletje postpapier, waarvan blz. 1-3 en 4 (¼) beschreven, in Duitse schrijfletters. (M.M.: Dossier Bernhold, bijlage 29a.)

N. Ing. 10 Juni 1886

Verehrter Herr!

(waarom ik eerst nu schreef)

Sie werden gewis auch oft mit Bedauern daran Gedacht haben dass W's Verhältnisse bis jetzt so ganz ungeregelt sind.

Noch in letzter Zeit haben wir erfahren das hier in Hessen [1.] Ingelheim, in Rheinhessen gelegen, behoorde tot het Groot-hertogdom Hessen-Darmstadt. Als groothertog regeerde er in 1886 Ludwig IV. von Adoption keine Rede sein kann. Erstens schon deßhalb nicht weil mein Mann Vorkinder hat. Und auch übrigens scheintes dass [man] nach hiesigen Gesetzen ein Kind wenigstens 15 Jahre in Pflege haben muss, um es adoptieren zu können. Man hat uns jedoch versichert dass in unserem Falle eine Bitte an dem Grossherzog [1.] Ingelheim, in Rheinhessen gelegen, behoorde tot het Groot-hertogdom Hessen-Darmstadt. Als groothertog regeerde er in 1886 Ludwig IV. um Namensänderung des Kindes ohne Zweifel bewilligt würde.

Freilich giebt ihm der Name kein Erbrecht, jedoch, wie wir Ihnen dass immer sagten, dabei verliert er nicht sehr viel, und er liegt uns zu nah im Herzen um nicht für ihn zu thun was wir können. Und gerade auch in finantieller Hinsicht ist der name D D in Holland und Java für die Zukunft des Kleinen nicht ohne Bedeutung. Zudem, das Kind wird hier nach uns genannt, und er selbst, wiewohl ich ihn einiges über seine Geburt sagte (hauptsachlich damit er es nicht unerwartet und auf unliebsame Weise von anderen erfahren mochte) hat bis jetzt noch gar keine Ahnung dass der Name D D ihm nicht gesetzlich zukommt. Alles in allem meinen wir dass die Sache einfacher und klarer wäre wenn er unser Namen rechtmässig trug.

Hoffentlich ist das auch Ihre Meinung da wir Ihre Einwilligung brauchen. Gestern sprach ich den Rechtsanwalt Herrn Dr. Falker in Mainz, den wir Vollmacht geben wollen um das Gnadegesuch für uns einzureichen, und ich besprach mit ihm was weiter nothig ist. Eine Todteschein der Frau v G habe ich beigelegt, jetzt ist aber auch Ihre Einwilligung dazu erforderlich, dass Eduard Bernhold Sohn der... u.s.w. fürderhin den Namen Walther D D annimmt. Wollen Sie also so gut sein uns Ihre Zustimmung hierzu zukommen zu lassen? Auf meine Anfrage an Dr. Falker, ob dieselbe legalisiert sein musste, weil ich furchtete dass dieser Umstand Ihnen unangenehm sein konnte, hat er geantwortet dass dies nicht nothig, wenn Sie nur mit Ihren Namen und Rang unterzeichnen. Sie werden weiter gebeten in dem bez[üglichen] Stück genau alles anzugeben, also von wer, wo und wann dass Kind geboren (25 Jan 76 in Sulzheim) dessen Vaterschaft Sie laut Anschreiben des konigl[ichen] Landgerichts in Gerolzhofen vom 6^ten März 1876 N^o 22 gerichtlich anerkannt haben. Ich kopiere diese Daten aus der Geburtsurkunde, weil Sie dieselbe vielleicht nicht zur Hand haben.

Ob übrigens die sgn [2.] sgn: sogenannten. Curatelbehörde in G in diese Sache eine Stimme hat werden Sie selbst om besten beurtheilen, und dass dazu nothige event[uell] bewirken können.

Dr. Falker sagte mir auch dass es gut wäre einige Grunde anzugeben wesshalb wir den Namensänderung wünschen. Das wollen wir in unsere Bittschrift aus einander setzen. Konnten Sie vielleicht in ihre Zustimmungsurkunde einfliessen lassen dasses Ihnen damals weil unverheirathet, nicht möglich war selbst das Kind zu sich zu nehmen, dass Sie es deshalb gerne eine befreundete uberliessen und dass es Ihnen jetzt sogar erwünscht erscheint dass das Kind auch den Namen tragt von denjenigen die seit Jahren Elternpflichten an ihn erfullen. Oder irgend etwas in diesem Geiste das Ihnen zur Beförderung der Sache zweckmässig vorkomt.

Vertaling

Zeer geachte Heer,

U zult er zeker ook dikwijls met spijt aan gedacht hebben dat Wouters omstandigheden totnutoe zo volkomen zonder juridische grondslag zijn gebleven. Nog maar kort geleden zijn wij te weten gekomen dat hier in Hessen geen sprake van adoptie kan zijn. Ten eerste alleen al niet omdat mijn man kinderen uit een eerder huwelijk heeft. En ook voor het overige schijnt men naar de hier heersende wetten een kind op zijn minst 15 jaar verzorgd te moeten hebben om het te kunnen adopteren. Toch heeft men ons verzekerd dat in ons geval een verzoekschrift om naamsverandering van het kind aan de Groothertog zonder twijfel zal worden ingewilligd.

Natuurlijk geeft de naam hem geen erfrecht, maar daardoor verliest hij niet erg veel, zoals wij U altijd hebben verteld, en hij ligt ons te na aan het hart om niet voor hem te doen wat we doen kunnen. En juist ook in financieel opzicht is de naam Douwes Dekker in Holland en op Java niet zonder betekenis voor de toekomst van het kind.

Daar komt bij dat het kind hier met onze naam wordt aangesproken en zelf heeft hij, hoewel ik hem iets over zijn geboorte verteld heb (hoofdzakelijk om te voorkomen dat hij het onverwachts en op een liefdeloze manier aan de weet zou komen) totnogtoe geen idee dat de naam D.D. hem juridisch niet toekomt. Al met al geloven wij dat de hele kwestie eenvoudig en duidelijk zou zijn als hij rechtmatig onze naam droeg.

Hopelijk is dat ook Uw mening, daar wij Uw instemming nodig hebben. Gisteren heb ik een gesprek gehad met de advocaat dr. Falker in Mainz, aan wie wij van plan zijn een volmacht te geven om het verzoekschrift voor ons in te dienen en met hem besprak ik wat er verder nodig is. Een bewijs van het overlijden van mevrouw v. G. voeg ik daarbij en nu is ook nog uw instemming vereist dat U goedvindt dat Eduard Bernhold, zoon van enz... voortaan de naam Walther D.D. zal voeren.

Wilt U dus zo vriendelijk zijn ons Uw toestemming in deze te sturen? Op mijn vraag aan dr. Falker of Uw toestemming notarieel bekrachtigd moest worden, omdat ik vreesde dat zoiets U onaangenaam zou zijn, antwoordde hij dat dit niet nodig was, als U maar met Uw naam en rang ondertekende. Verder wordt U verzocht in het betreffende stuk alles precies aan te geven, dus als wiens kind, waar en wanneer Eduard geboren is (25 januari 76 in Sulzheim), en dat U het vaderschap blijkens het gerechtelijk schrijven van de Koninklijke Arrondissementsrechtbank in Gerolzhofen van 6 maart 1876 No. 22 officieel erkend hebt. Ik neem deze gegevens over uit het geboortebewijs, omdat U ze zelf misschien niet bij de hand hebt.

Of de zogenaamde Voogdijraad in G. in deze kwestie gemengd moet worden kunt U zelf het best beoordelen en het daartoe nodige eventueel gedaan krijgen.

Dr. Falker zei mij tevens dat het goed zou zijn enige gronden aan te geven waarom wij de naamsverandering wenselijk achten. Dat zullen wij in ons verzoekschrift uiteen zetten. Zou U in Uw instemmingsverklaring terloops kunnen vermelden dat U destijds, omdat U ongehuwd was, niet de mogelijkheid had het kind zelf te verzorgen, dat U het daarom graag aan een bevriende relatie overliet en dat het U nu juist wenselijk lijkt dat het kind ook de naam draagt van degenen die sedert jaren jegens hem de rol van ouders vervullen. Of iets anders in deze geest dat U in het belang van deze kwestie nuttig lijkt.